更多

专业弥偿诉讼

  •     专业纪律处分程序及聆讯

现今,许多专门行业例如金融专业、保险代理、社工及医生等均受到高度的监管。严重的违规行为固然触犯刑事法例,但更多时候,专业人士即使偶一不慎,便会被指违反专业守则,需要面对监管机构的纪律调查或聆讯。本所律师在协助客户面对纪律调查和聆讯方面素有经验。我们在过往曾经代表客户出席不同监管机构的纪律聆讯,包括:

      • 证券及期货事务监察委员会
      • 香港律师会
      • 香港保险顾问联会
      • 香港会计师公会
      • 社会工作者注册局

这些监管机构的纪律聆讯对有关的专业人士来说,可以有极严重的后果,而我们为客户提供意见及协助时亦紧记这一点,务求减低客户受到的负面影响。 

  •      非诉讼调解争议机制(ADR

如今,诉讼并非解决纠纷的唯一方法。根据我们的经验,即使是极具争讼性的纠纷也可以透过其他对抗程度较低的争议调解模式来解决,例如仲裁、调解、专家裁决或估值。这些解决模式统称为非诉讼调解争议机制,现已获广泛认同为对抗程度较低、形式上的规定较少,并可缩短所需时间,因而达到更大的成本效益。此外,此类法律程序不用公开进行,因此不会引起传媒关注。 

我们经验丰富的律师团队中包括仲裁员和认可调解员。在有需要和适当的情况下,我们会建议客户采用非诉讼争议调解机制,使他们获得最大利益,并节省成本和时间。

如阁下希望进一步了解本所的诉讼及调解争议业务或我们可如何为阁下提供协助,欢迎致电 (852) 2810 1212或电邮至 ldr@onc.hk查询。


请参阅「法律专栏」内之文章

推荐文章

认真考虑替代排解方法及和解
人身伤害申索属民事申索。由于司法资源有限,法院一直鼓励民事申索各方透过和解或循诉讼以外的途径(例如和解协商及调解)解决争议。自2009年实施民事司法制度改革之后,民事程序规则作出了修订,主要透过对没有充分及认真考虑和解的一方发出不利讼费令,以提供诱因,令民事纠纷各方在审讯前达成和解。
律师如在涉及违法交易的案件中被控专业疏忽, 可否以对方作出「违法行为」作抗辩理由?
最近在 Stoffel & Co. v Grondona [2020] UKSC 42 一案中,英国最高法院审视了在被控专业疏忽时以对方作出「违法行为」作抗辩理由这个做法。最高法院认为,容许以「违法行为」作抗辩理由的真正理据在于:若追讨赔偿会导致与法律抵触及冲突,并因而损害法律制度的稳健性,则法院不应批准有关索偿。
「附带条款和解提议」若受制于先决条件,是否仍然有效?
最近高等法院原讼法庭在Ryder Industries Ltd v Timely Electronics Co Ltd HCA 2358/2007 & 109/2009一案中裁定,一项已符合规定的「附带条款和解提议」,即使有先决条件,仍属有效。
Back to top