簡介

服務供應商時常會透過電話、手機短訊、電郵等多種渠道直接聯絡客戶，以推廣其產品及服務。服務供應商（資料使用者）在進行直銷時往往會使用客戶（資料當事人）的個人資料。根據《個人資料（私隱）條例》（香港法例第486章）（「該條例」），服務供應商將客戶個人資料用作任何直銷活動前，必須通知客戶及取得客戶同意。該條例第35G條（「第35G條」）訂明，資料當事人可要求資料使用者停止使用其個人資料作直銷用途。第35G(3) 條訂明，資料使用者如收到上述要求，須在不向該資料當事人收費的情況下依從該項要求，否則即屬犯罪，一經定罪，可被處罰款港幣500,000元及監禁3年。

那麼，資料使用者在收到資料當事人的拒絕直銷要求後，可否提醒資料當事人服務合約快將完結，並通知資料當事人有續約優惠，作為售後服務的一部分？最近高等法院香港特別行政區 v 香港寬頻網絡有限公司 [2017] HKCU 238一案釐清了這一點。

香港寛頻案

背景

2013年4月，香港寬頻網絡有限公司（「香港寬頻」）一名客戶以電郵及信件通知香港寬頻，要求香港寛頻停止使用其個人資料作直接促銷用途（「該要求」）。香港寬頻以書面確認收到該要求。其後，該客戶於2013年5月在手機收到香港寛頻職員的以下話音訊息（「該話音訊息」）：

「Hello，陳生你好，香港寬頻呢邊打嚟，我姓王架，咁陳生喺…府上有用緊我哋公司嘅上網服務，contract期方面即將完結架啦，咁由於係收到公司通知，嚟緊6月份開始個續約價錢會調整架，到時會貴啲，咁我哋都唔希望貴咗之後比唔返平價陳生你啦，就通知返，咁所以呢就係想阿陳生你如果1000M服務用得滿意嘅話，今個月有番個內部優惠俾返陳生，確保唔會收到任何加價影響嘅。麻煩如果陳生你收到口訊，覆個電話比我丫，電話 XXXXXXXX，我姓王架，唔該你，拜拜。」

該客戶向個人資料私隱專員公署投訴，結果香港寬頻根據第35G條被傳召在裁判法院應訊，及後被裁定罪名成立，判處罰款港幣30,000元。香港寬頻提出上訴。

上訴

上訴時，香港寛頻的大律師提出，法院在判斷資料使用者有否違反第35G條時，必須在保障個人資料私隱與便利直銷行業運作之間取得適當平衡。香港寛頻一方指，該話音訊息並非直銷通訊，只是香港寛頻職員提供的售後服務，通知客戶其服務合約即將結束，約滿後可能須支付較高費用。

法院澄清，在法律上，第35G條的罪行是一項「嚴格法律責任」罪行，可在資料使用者（即香港寛頻）沒有過失及／或刑事意圖的情況下產生。換言之，只要法院在無合理疑點下信納：(1) 資料當事人（即客戶）已要求資料使用者停止使用其個人資料；(2) 資料使用者收到該要求；及 (3) 資料使用者未有依從該要求，資料使用者即觸犯第35G條。

在本案中，雙方對於客戶已作出及香港寛頻已收到該要求這一點並無爭議，唯一問題是香港寬頻對客戶個人資料的使用，是否屬於「直銷」用途。就此而言，法院不接納香港寛頻的論點，裁斷該話音訊息的真正目的是推廣香港寛頻的服務及游說續約。所謂「提醒」客戶即將約滿，只是直銷的「開場白」。法官在作出上述裁決時注意到，香港寛頻曾指示職員要不斷嘗試聯絡不回覆這些電話／留言的客戶，並指出假如香港寛頻的唯一目的是提醒客戶約滿日期，發出書面通知或文字訊息便已足夠。因此，香港寛頻的上訴被駁回。

要點

服務供應商提醒客戶現有合約即將屆滿是很普遍的做法，而香港寛頻的案件正好提醒我們，進行直銷的服務供應商必須採取一切合理措施及預防措施，以依從客戶的拒絕直銷要求及遵守該條例的相關規定。正如法院建議，在類似香港寛頻案件的情況下，較好的方法是以書面形式提醒客戶現有合約屆滿日期，以及約滿後收費可能提高。

進行直銷活動的服務供應商應確保遵守該條例，並定時更新客戶名單，以確保只向已同意接收直銷訊息、並且沒有要求服務供應商停止使用其個人資料的客戶進行直銷。

 

如有查詢，請聯絡我們的訴訟及調解爭議部門：

E: employment@onc.hk                               T: (852) 2810 1212 W: www.onc.hk                                           F: (852) 2804 6311 香港中環康樂廣場8號交易廣場第三期19樓

注意：以上內容涉及十分專門和複雜的法律知識或法律程序。本篇文章僅是對有關題目的一般概述，只供參考，不能作為任何個別案件的法律意見。如需進一步的法律諮詢或協助，請聯絡我們的律師。

ONC柯伍陳律師事務所發行 © 2017