简介

服务供应商时常会透过电话、手机短讯、电邮等多种渠道直接联络客户，以推广其产品及服务。服务供应商（资料使用者）在进行直销时往往会使用客户（资料当事人）的个人资料。根据《个人资料（私隐）条例》（香港法例第486章）（「该条例」），服务供应商将客户个人资料用作任何直销活动前，必须通知客户及取得客户同意。该条例第35G条（「第35G条」）订明，资料当事人可要求资料使用者停止使用其个人资料作直销用途。第35G(3) 条订明，资料使用者如收到上述要求，须在不向该资料当事人收费的情况下依从该项要求，否则即属犯罪，一经定罪，可被处罚款港币500,000元及监禁3年。

那么，资料使用者在收到资料当事人的拒绝直销要求后，可否提醒资料当事人服务合约快将完结，并通知资料当事人有续约优惠，作为售后服务的一部分？最近高等法院香港特别行政区 v 香港宽频网络有限公司 [2017] HKCU 238一案厘清了这一点。

香港寛频案

背景

2013年4月，香港宽频网络有限公司（「香港宽频」）一名客户以电邮及信件通知香港宽频，要求香港寛频停止使用其个人资料作直接促销用途（「该要求」）。香港宽频以书面确认收到该要求。其后，该客户于2013年5月在手机收到香港寛频职员的以下话音讯息（「该话音讯息」）：

「Hello，陈生你好，香港宽频呢边打嚟，我姓王架，咁陈生喺…府上有用紧我哋公司嘅上网服务，contract期方面即将完结架啦，咁由于系收到公司通知，嚟紧6月份开始个续约价钱会调整架，到时会贵啲，咁我哋都唔希望贵咗之后比唔返平价陈生你啦，就通知返，咁所以呢就系想阿陈生你如果1000M服务用得满意嘅话，今个月有番个内部优惠俾返陈生，确保唔会收到任何加价影响嘅。麻烦如果陈生你收到口讯，覆个电话比我丫，电话 XXXXXXXX，我姓王架，唔该你，拜拜。」

该客户向个人资料私隐专员公署投诉，结果香港宽频根据第35G条被传召在裁判法院应讯，及后被裁定罪名成立，判处罚款港币30,000元。香港宽频提出上诉。

上诉

上诉时，香港寛频的大律师提出，法院在判断资料使用者有否违反第35G条时，必须在保障个人资料私隐与便利直销行业运作之间取得适当平衡。香港寛频一方指，该话音讯息并非直销通讯，只是香港寛频职员提供的售后服务，通知客户其服务合约即将结束，约满后可能须支付较高费用。

法院澄清，在法律上，第35G条的罪行是一项「严格法律责任」罪行，可在资料使用者（即香港寛频）没有过失及／或刑事意图的情况下产生。换言之，只要法院在无合理疑点下信纳：(1) 资料当事人（即客户）已要求资料使用者停止使用其个人资料；(2) 资料使用者收到该要求；及 (3) 资料使用者未有依从该要求，资料使用者即触犯第35G条。

在本案中，双方对于客户已作出及香港寛频已收到该要求这一点并无争议，唯一问题是香港宽频对客户个人资料的使用，是否属于「直销」用途。就此而言，法院不接纳香港寛频的论点，裁断该话音讯息的真正目的是推广香港寛频的服务及游说续约。所谓「提醒」客户即将约满，只是直销的「开场白」。法官在作出上述裁决时注意到，香港寛频曾指示职员要不断尝试联络不回复这些电话／留言的客户，并指出假如香港寛频的唯一目的是提醒客户约满日期，发出书面通知或文字讯息便已足够。因此，香港寛频的上诉被驳回。

要点

服务供应商提醒客户现有合约即将届满是很普遍的做法，而香港寛频的案件正好提醒我们，进行直销的服务供应商必须采取一切合理措施及预防措施，以依从客户的拒绝直销要求及遵守该条例的相关规定。正如法院建议，在类似香港寛频案件的情况下，较好的方法是以书面形式提醒客户现有合约届满日期，以及约满后收费可能提高。

进行直销活动的服务供应商应确保遵守该条例，并定时更新客户名单，以确保只向已同意接收直销讯息、并且没有要求服务供应商停止使用其个人资料的客户进行直销。