背景

2016年5月20日，香港城市大學（「城大」）陳大河綜合會堂的大型屋頂在毫無先兆下突然倒塌，導致在場三人受傷。事件起因相信是面積達1,400平方米的天台覆蓋了草皮，最終因不勝負荷而倒塌。

這宗意外顯示，屋頂覆蓋植物及泥土會造成超重風險，亦令人質疑天台綠化工程缺乏監管。由於城大承認有關工程事先並沒有向屋宇署入則，亦惹人關注天台綠化工程的合法性。

法例

根據《建築物條例》（香港法例第123章）（「該條例」）第14(1) 條，任何建築工程展開之前，必須獲得屋宇署的批准及同意，否則即屬違反該條例。「建築工程」一詞的定義廣泛，包括「任何種類的建築物建造工程、地盤平整工程、附表所列地區內的土地勘測、基礎工程、修葺、拆卸、改動、加建，以及各類建築作業，此外，亦包括排水工程」。

然而，並非每一項建築工程都必須事先獲得屋宇署批准，該條例第41條列出了一些豁免情況。其中，第41(3) 條訂明，不涉及建築物結構的建築工程無須取得第14(1) 條所規定的批准及同意。

天台綠化工程是獲豁免建築工程嗎？

關於天台綠化工程應否被視為獲豁免建築工程，不同人士各執一詞。部分人認為，只要天台綠化工程是依照相關建築物法例及規例建造的，就無須向屋宇署正式申請。雖然放置花盆或覆蓋泥土不屬於該條例第14(1) 條規定的範圍，但若天台綠化工程涉及拆卸、改動及加建屋宇結構或排水系統，則應受該條例規管。

事實上，終審法院在Mariner International Hotels Limited & Anor v Atlas Limited & Anor FACV 3/2006一案中已處理過這個爭議。法院指出，有關建築工程必須符合以下兩個要求，第41(3) 條的豁免才適用：

• 該建築工程不得涉及屋宇結構；及
• 該建築工程必須在屋宇之內。

終審法院裁定，屋宇天台上的建築工程不屬於第41(3) 條的豁免範圍，因為 (i) 若在屋宇加建的工程具有結構上的功能或能夠影響結構的完整性，即為涉及該屋宇的結構；及 (ii) 屋宇天台上的建築工程不在屋宇「之內」。

法院亦指出，該條例應採用「目的為本」的方式解釋，而第41(3) 條的豁免必須作狹義解釋，因為該條例設立的審批機制，目的是把屋宇結構的安全問題交由屋宇署審核，以保護公眾。

應採取的行動

若業主有意進行涉及屋宇結構的建築工程，目前的制度很大程度上倚賴業主主動入則。換言之，若業主有意或無意地避過該等手續，政府是毫不知情的。

鑒於綠化工程可能令天台超出負荷，加上改動結構的入則程序寬鬆，政府和業主雙方都應更主動地採取行動，以免再有任何倒塌事件發生。

政府一直推廣天台綠化，卻未有制定足夠措施及指引規管天台綠化的質素及安全。政府應考慮修訂該條例的字眼，明確訂明任何天台改建工程均不屬於第41(3) 條的豁免範圍。同時，屋宇署應提醒業主為新的結構工程入則。

業主方面，建造綠化天台通常涉及安裝排水系統，而排水系統是很容易出問題的，安裝不當會導致屋頂積水，使屋頂負荷過重，對屋宇結構造成危險。即使不改動結構，植物及泥土亦會增加屋宇結構的負荷，令屋頂承受額外重量。因此，為審慎起見，業主應委聘認可人士（例如屋宇測量師、結構工程師或建築師）進行實地勘察，確定相關建築工程是否屬於結構工程，以及在需要時提交相關圖則予屋宇署審批。

如有查詢，請聯絡我們的物業部門：

E: property@onc.hk

T: (852) 2810 1212

W: www.onc.hk

F: (852) 2804 6311

香港中環康樂廣場 8 號交易廣場第三期 19 樓

注意：以上內容涉及十分專門和複雜的法律知識或法律程序。本篇文章僅是對有關題目的一般概述，只供參考，不能作為任何個別案件的法律意見。如需進一步的法律諮詢或協助，請聯絡我們的律師。