背景

2016年5月20日，香港城市大学（「城大」）陈大河综合会堂的大型屋顶在毫无先兆下突然倒塌，导致在场三人受伤。事件起因相信是面积达1,400平方米的天台覆盖了草皮，最终因不胜负荷而倒塌。

这宗意外显示，屋顶覆盖植物及泥土会造成超重风险，亦令人质疑天台绿化工程缺乏监管。由于城大承认有关工程事先并没有向屋宇署入则，亦惹人关注天台绿化工程的合法性。

法例

根据《建筑物条例》（香港法例第123章）（「该条例」）第14(1) 条，任何建筑工程展开之前，必须获得屋宇署的批准及同意，否则即属违反该条例。「建筑工程」一词的定义广泛，包括「任何种类的建筑物建造工程、地盘平整工程、附表所列地区内的土地勘测、基础工程、修葺、拆卸、改动、加建，以及各类建筑作业，此外，亦包括排水工程」。

然而，并非每一项建筑工程都必须事先获得屋宇署批准，该条例第41条列出了一些豁免情况。其中，第41(3) 条订明，不涉及建筑物结构的建筑工程无须取得第14(1) 条所规定的批准及同意。

天台绿化工程是获豁免建筑工程吗？

关于天台绿化工程应否被视为获豁免建筑工程，不同人士各执一词。部分人认为，只要天台绿化工程是依照相关建筑物法例及规例建造的，就无须向屋宇署正式申请。虽然放置花盆或覆盖泥土不属于该条例第14(1) 条规定的范围，但若天台绿化工程涉及拆卸、改动及加建屋宇结构或排水系统，则应受该条例规管。

事实上，终审法院在Mariner International Hotels Limited & Anor v Atlas Limited & Anor FACV 3/2006一案中已处理过这个争议。法院指出，有关建筑工程必须符合以下两个要求，第41(3) 条的豁免才适用：

• 该建筑工程不得涉及屋宇结构；及
• 该建筑工程必须在屋宇之内。

终审法院裁定，屋宇天台上的建筑工程不属于第41(3) 条的豁免范围，因为 (i) 若在屋宇加建的工程具有结构上的功能或能够影响结构的完整性，即为涉及该屋宇的结构；及 (ii) 屋宇天台上的建筑工程不在屋宇「之内」。

法院亦指出，该条例应采用「目的为本」的方式解释，而第41(3) 条的豁免必须作狭义解释，因为该条例设立的审批机制，目的是把屋宇结构的安全问题交由屋宇署审核，以保护公众。

应采取的行动

若业主有意进行涉及屋宇结构的建筑工程，目前的制度很大程度上倚赖业主主动入则。换言之，若业主有意或无意地避过该等手续，政府是毫不知情的。

鉴于绿化工程可能令天台超出负荷，加上改动结构的入则程序宽松，政府和业主双方都应更主动地采取行动，以免再有任何倒塌事件发生。

政府一直推广天台绿化，却未有制定足够措施及指引规管天台绿化的质素及安全。政府应考虑修订该条例的字眼，明确订明任何天台改建工程均不属于第41(3) 条的豁免范围。同时，屋宇署应提醒业主为新的结构工程入则。

业主方面，建造绿化天台通常涉及安装排水系统，而排水系统是很容易出问题的，安装不当会导致屋顶积水，使屋顶负荷过重，对屋宇结构造成危险。即使不改动结构，植物及泥土亦会增加屋宇结构的负荷，令屋顶承受额外重量。因此，为审慎起见，业主应委聘认可人士（例如屋宇测量师、结构工程师或建筑师）进行实地勘察，确定相关建筑工程是否属于结构工程，以及在需要时提交相关图则予屋宇署审批。

如有查询，请联络我们的物业部门：

E: property@onc.hk

T: (852) 2810 1212

W: www.onc.hk

F: (852) 2804 6311

香港中环康乐广场 8 号交易广场第三期 19 楼

注意：以上内容涉及十分专门和复杂的法律知识或法律程序。本篇文章仅是对有关题目的一般概述，只供参考，不能作为任何个别案件的法律意见。如需进一步的法律咨询或协助，请联络我们的律师。