簡介

平等機會委員會（「平機會」）拒絕向一名前主任發放港幣867,000元的約滿酬金，於2015年11月2日被勞資審裁處（「審裁處」）裁定敗訴，是平機會在審裁處敗訴的首宗案件。由於平機會本身以及此案所涉及的糾紛皆廣為公眾所知，令案件受到廣泛關注；不過，審裁處在此案中應用的基本法律原則，其實也同樣值得注意。

歧視條例檢討引起的爭議
申索人是平機會一名前平等機會主任，是去年進行的「歧視條例檢討」的負責人，同時亦是一名反對同性婚姻的基督徒。在該檢討公眾諮詢期間，申索人出席一個教會論壇時，發言邀請出席者提交反對平機會在該檢討諮詢中提出的、有利性小眾的修訂的意見。

申索人的發言內容被傳媒披露後，平機會中止他在歧視條例檢討中負責的工作，並就事件展開內部調查。調查結果指申索人違反內部行為守則及損害平機會的公信力，因而要求申索人就其言論道歉。但申索人拒絕道歉，平機會於是拒絕向他發放約滿酬金。申索人向勞工處求助，但與平機會調解不果，案件最終在2015年7至8月由審裁處審理。

以僱傭合約字眼為準
平機會認為，拒絕發放約滿酬金是正確的決定，因為申索人嚴重違反內部行為守則，造成利益衝突。發放約滿酬金與否，需取決於僱員的工作表現，申索人工作表現欠佳，已構成拒發約滿酬金的充分理由。然而，審裁處不接納此論點，更裁斷平機會查證申索人違反行為守則的內部調查程序不當。

審裁處裁定，在該案中僱員的工作表現對於應否發放約滿酬金並無任何影響，因為平機會與申索人的僱傭合約訂明，發放約滿酬金的唯一條件是完成整個僱傭期，合約完全沒有提及工作質素或表現水平與發放約滿酬金有關。基於這個理由，審裁處裁定，即使申索人被指違反行為守則，平機會亦不能拒發約滿酬金。

對表現欠佳僱員較適當的處理是終止合約
平機會在案中非常倚賴和強調的一點，是申索人違反了內部行為守則及干犯利益衝突。但平機會為何沒有在發現申索人嚴重行為不當後即時終止僱用，反而選擇等待僱傭合約完結才拒發約滿酬金？審裁處在聆訊時也提出了這個問題。

平機會解釋，這是因為申索人與平機會有多年的合作關係。這個理由對一般人來說雖然可以理解，卻不獲審裁處接納。審裁處認為，平機會若真的認為申索人有嚴重行為不當，應該開除申索人，待約滿後才拒發約滿酬金並非正確的處理方法。

以此案為鑑
雖然平機會至今仍堅稱其處理方式正確，並表示可能就審裁處的裁決採取進一步行動，但僱主和僱員都應注意本案突顯的一個基本法律原則──如欲享有某項權利，最好在合約中列明，以免日後爭拗。即使僱員行為不當或表現差劣，僱主也不能隨意作出罰款或懲罰。僱員行為不當或表現差劣，固然可能已違反僱傭合約，僱主有權即時終止僱用；但僱主若採用合約訂明以外的方式處理，則有可能令自己成為犯過的一方。