简介
平等机会委员会（「平机会」）拒绝向一名前主任发放港币867,000元的约满酬金，于2015年11月2日被劳资审裁处（「审裁处」）裁定败诉，是平机会在审裁处败诉的首宗案件。由于平机会本身以及此案所涉及的纠纷皆广为公众所知，令案件受到广泛关注；不过，审裁处在此案中应用的基本法律原则，其实也同样值得注意。

歧视条例检讨引起的争议
申索人是平机会一名前平等机会主任，是去年进行的「歧视条例检讨」的负责人，同时亦是一名反对同性婚姻的基督徒。在该检讨公众咨询期间，申索人出席一个教会论坛时，发言邀请出席者提交反对平机会在该检讨咨询中提出的、有利性小众的修订的意见。

申索人的发言内容被传媒披露后，平机会中止他在歧视条例检讨中负责的工作，并就事件展开内部调查。调查结果指申索人违反内部行为守则及损害平机会的公信力，因而要求申索人就其言论道歉。但申索人拒绝道歉，平机会于是拒绝向他发放约满酬金。申索人向劳工处求助，但与平机会调解不果，案件最终在2015年7至8月由审裁处审理。

以雇佣合约字眼为准
平机会认为，拒绝发放约满酬金是正确的决定，因为申索人严重违反内部行为守则，造成利益冲突。发放约满酬金与否，需取决于雇员的工作表现，申索人工作表现欠佳，已构成拒发约满酬金的充分理由。然而，审裁处不接纳此论点，更裁断平机会查证申索人违反行为守则的内部调查程序不当。

审裁处裁定，在该案中雇员的工作表现对于应否发放约满酬金并无任何影响，因为平机会与申索人的雇佣合约订明，发放约满酬金的唯一条件是完成整个雇佣期，合约完全没有提及工作质素或表现水平与发放约满酬金有关。基于这个理由，审裁处裁定，即使申索人被指违反行为守则，平机会亦不能拒发约满酬金。

对表现欠佳雇员较适当的处理是终止合约
平机会在案中非常倚赖和强调的一点，是申索人违反了内部行为守则及干犯利益冲突。但平机会为何没有在发现申索人严重行为不当后即时终止雇用，反而选择等待雇佣合约完结才拒发约满酬金？审裁处在聆讯时也提出了这个问题。

平机会解释，这是因为申索人与平机会有多年的合作关系。这个理由对一般人来说虽然可以理解，却不获审裁处接纳。审裁处认为，平机会若真的认为申索人有严重行为不当，应该开除申索人，待约满后才拒发约满酬金并非正确的处理方法。

以此案为鉴
虽然平机会至今仍坚称其处理方式正确，并表示可能就审裁处的裁决采取进一步行动，但雇主和雇员都应注意本案突显的一个基本法律原则──如欲享有某项权利，最好在合约中列明，以免日后争拗。即使雇员行为不当或表现差劣，雇主也不能随意作出罚款或惩罚。雇员行为不当或表现差劣，固然可能已违反雇佣合约，雇主有权即时终止雇用；但雇主若采用合约订明以外的方式处理，则有可能令自己成为犯过的一方。