簡介

在近期的婚姻訴訟案件XS對LB [2018] CHKEC 639中，父親要求擁有與母親共同管養兒子的共同管養權要求，遭法院駁回，法院認為將兒子的管養權、照顧和管束權頒予母親，符合兒子的最佳利益，理由是父親和母親的感情和溝通基礎薄弱，在過去多年來，雙方不能在兒子事宜上，有效地溝通和互相合作，而且母親願意作出一系列承諾、確認和同意，釋除父親的各種擔心。

背景

案中的父母二人於2012年結婚。在2015年，父親離開前婚姻居所，訴訟雙方開始分居。在2016年9月，母親以不合理行為提交離婚呈請。在2017年2月21日，在父親缺席聆訊情況下，應代表母親出席的律師的申請，法院將兒子的管養權、照顧和管束權，頒予母親，父親有合理探視權。

在2017年5月26日，父親發出兩張傳票，要求兒子的管養權，和包括留宿的探視權。父親本來的要求是單獨管養權，但在審訊時，父親接受共同管養權的安排。

法律原則

在一般情況下，父母雙方離異，一個共同管養的命令，讓父母能夠共同參與子女的管養方面的事宜，應當是符合子女最佳利益的。不過，如父母雙方不能日後在子女的重大問題上務實的互相合作，從而作出理性的決定，一個共同管養權的命令並不符合子女的最佳利益。

裁決

法院認為本案中父親和母親的感情和溝通基礎薄弱，在過去多年來， 訴訟雙方不能在兒子事宜上，有效地溝通和互相合作。近來，在社工協助下，情況似乎是略有改善，但從訴訟雙方的證供看來，他們對對方仍有很深的成見，再加上母親與兒子和父親，分別在香港和內地生活，這無可否認的會就他們在兒子事宜上的溝通和互相合作，增添困難。

 另外，父親擔心，母親會藉詞帶兒子出國旅遊，擅自將兒子帶到美國生活。在這方面，母親願意作出多項承諾、確認和同意，以釋除父親的憂慮。

法院認為，並無任何證據顯示母親打算帶同兒子永久離開香港到美國生活。按證供所見，母親在香港工作、居住，兒子在香港唸書。法院認為父親的所謂「擔心」，不外是捕風捉影之行為。

母親又承諾，若獲兒子之單獨管養權，在作出有關兒子管養權事宜的決定之前，會盡最大的努力，預先通知父親，徵詢父親的意見，與父親商討，並考慮父親的看法。經小心考慮本案全部情況後，法院認為一個共同的管養權命令在本案並不適合，也不符合兒子的最佳利益，並認為將兒子的管養權、照顧和管束權頒予母親，符合兒子的最佳利益。

最後，法院提醒訴訟雙方，單獨管養命令並不排除父親參與影響兒子的重大事宜。縱使母親獲頒兒子的單獨管養權，在作出影響兒子的重大事宜之前，譬如有關健康、醫療等重大決定、升學、出國、移民和宗教信仰等抉擇，母親須徵詢和積極地考慮父親方面的意見。

面臨離婚或分居的父母最關注的問題之一，是誰人能取得子女的管養權。若父母雙方都能同時陪伴子女成長，對子女而言這當然是最理想的。但法院究竟應發出單獨還是共同管養令，卻沒有一個簡單直接的準則。由於每宗案件、每個家庭的背景都不相同，法院會考慮所有相關因素，然後才作出決定。父母在申請管養令之前最好先徵詢法律意見，法庭必定會以子女的福祉和利益為依歸。

如有查詢，請聯絡我們的訴訟及調解爭議部門：

E: family@onc.hk                                                                

W: www.onc.hk                                                                   

T: (852) 2810 1212

F: (852) 2804 6311

香港中環康樂廣場8號交易廣場第三期19樓

注意：以上內容涉及十分專門和複雜的法律知識及法律程序。本篇文章僅是對有關題目的一般概述，只供參考，不能構成任何個別個案的法律意見。如需進一步的法律諮詢或協助，請聯絡我們的律師。