摩根士丹利亞洲有限公司前董事總經理杜軍被控進行內幕交易，違反香港法例第571章《證券及期貨條例》第291條，被判監禁7年。

甚麼是內幕交易？

就上市法團而言，若與該法團有關連的人掌握他知道屬關於該法團的有關消息的消息，並進行該法團的上市證券或其衍生工具的交易，或在《證券及期貨條例》第270條的意義下慫使或促致另一人進行該等交易，即屬內幕交易。

與法團有關連的人

就第270條而言，任何人如符合以下說明，即被視為與法團有關連：

(a)               他是該法團的董事或僱員；

(b)               他是該法團的大股東；

(c)               他本人與該法團或與該法團的高級人員或大股東之間存在業務關係；

(d)               他是有關法團的大股東的董事、僱員或合夥人；或

(e)               他有實際途徑接觸有關消息。

應注意，「與法團有關連的人」包括在任何內幕交易前6個月內與該法團有關連的人士。

有關消息

就法團而言，有關消息是指：

(a)               具體消息或資料；

(b)              而該等消息或資料並非普遍為投資大眾所知的；而且

(c)               該等消息或資料如普遍為他們所知，則相當可能會對上市證券的價格造成重大影響，即價格敏感資料。

就此而言，若消息或資料中關於某項交易、事件或事宜的詳情能令人識別該項交易、事件或事宜並有條理地描述及理解其性質，即屬具體的消息或資料。

杜軍的案件

杜軍就發售債券向中信資源控股有限公司（「中信資源」）提供意見期間，以自己的資金及向摩根士丹利借入的款項買入合共港幣2,670萬元的中信資源股份，而案中可謂最具爭議的問題是，杜軍聲稱獲得並確實獲得摩根士丹利法規部門批准買賣有關股份，但法規部門其實是批准他買賣中信泰富有限公司的股份，而非中信資源的股份。

事實上，即使法規部門的確批准他買賣中信資源的股份，法規部門的批准亦未必能成為抗辯理由。

杜軍被控違反《證券及期貨條例》第291條。第291(1)(a) 條規定，任何人如與某上市法團有關連，並掌握他知道屬關於該法團的有關消息的消息，則他不得進行該法團的上市證券的交易。因此，即使獲得內部批准，該人仍在第291條規限的範圍內，因為他仍是在知道有關消息的情況下明知而買賣有關股份。事實上，第291條的措辭，已防止任何人以「合理藉口」作為抗辯理由。基於上述原因，獲得內部批准與否對本案來說並不重要。

杜軍被判監禁7年，亦即區域法院可判處的最高刑期。

法院的批評

法官對本案作出的最嚴厲批評之一，是在摩根士丹利的法規部門發現杜軍買賣中信資源股份之前，摩根士丹利的高層早已注意到有關買賣。但法規部門與高層之間對此事欠缺內部溝通，法官批評摩根士丹利的監察制度缺乏效率。

總結

本案對香港的金融業界有著警戒作用，任何檢控或調查的後果均可能十分嚴重。金融機構應進一步加強內部監管制度，而金融從業員在私人買賣與客戶有關的證券時亦應加倍留神。