簡介

於2015年9月9日，香港寬頻網絡有限公司（「香港寬頻」）因未有依從資料當事人（一名香港寬頻的客戶）作出的停止使用其個人資料作直接促銷的要求，而被判罰款港幣30,000元。

本案是《個人資料（私隱）條例》（香港法例第486章）（「該條例」）第35G條自2013年4月1日實施以來，首宗關於直接促銷的定罪個案。

簡要案情

1.          於2013年4月，香港寬頻一名客戶陳先生（「陳先生」）以電郵及信件通知香港寬頻，表示不希望其個人資料被用於直接促銷（「拒收訊息要求」）。

2.          香港寬頻以書面確認收到陳先生的拒收訊息要求。

3.          雖然陳先生已作出拒收訊息要求，但香港寬頻的職員仍於2013年5月在陳先生的流動電話留言，提醒他服務合約即將完結，同時向他推廣香港寬頻的服務。

4.          陳先生向個人資料私隱專員公署（「公署」）投訴。

5.          經調查，案件最後由裁判法院審判。

6.          香港寬頻爭辯指，其僱員只是提醒陳先生合約即將到期，在他所享有的折扣計劃完結後，他將須支付較高費用。

7.          法院認為，「職員作出的『提醒』純粹是用來展開對話，致電的真正目的是邀請陳先生續約。這項『提醒』是開啟直銷的工具。」

8.          法院亦指出，如果致電的真正目的是為了提醒陳先生合約即將到期，香港寬頻根本不必早在合約到期前6個多月便致電陳先生。

9.          根據該條例第35G條，香港寬頻被裁定罪名成立，被判罰款港幣30,000元。

相關法律

該條例第35G條規定：

(1)     資料當事人（例如本案中的陳先生）可隨時要求資料使用者（例如本案中的香港寬頻）停止在直接促銷中使用該當事人的個人資料。

(2)     ……

(3)     資料使用者如收到資料當事人根據第 (1) 款作出的要求，須在不向該當事人收費的情況下，依從該項要求。

(4)     資料使用者違反第 (3) 款，即屬犯罪，一經定罪，可處罰款500,000元及監禁3年。

(5)     在為第 (4) 款所訂罪行而提起的法律程序中，被控告的資料使用者如證明自己已採取所有合理預防措施，並已作出一切應作出的努力，以避免犯該罪行，即可以此作為免責辯護。

公署的評論

公署就本案作出以下評論：

1.          機構必須依從消費者的拒收訊息要求，同時應尊重顧客的個人資料。

2.          公署期望本案的定罪及判罰起到阻嚇作用，亦可加強尊重個人資料私隱的文化。

3.          機構／公司應定期更新拒收直銷訊息要求／名單，並確保設有相關程序供職員跟從，以依從拒收訊息要求。

4.          另一方面，資料當事人（個人）若不再想收到直銷訊息，應該提出拒收訊息要求，最好以書面提出，並保留副本。如果作出拒收訊息要求後，仍然收到直銷訊息，則應作出記錄,及盡量掌握有關直銷訊息的詳情作為證據，以便向公署成功投訴。

總結

由於香港寬頻已表明會就定罪提出上訴，我們還需跟進上級法院對於該條例第35G條的應用是否有不同觀點。然而，本案提醒了進行直接促銷的機構及公司須制定相關政策及程序，令員工知道怎樣依從資料當事人（即顧客）的拒收訊息要求。更重要的是，公司須建立一套良好的制度，以檢查及確保員工實際上尊重個人資料私隱並依從拒收訊息要求。