简介

在近期的婚姻诉讼案件XS对LB [2018] CHKEC 639中，父亲要求拥有与母亲共同管养儿子的共同管养权要求，遭法院驳回，法院认为将儿子的管养权、照顾和管束权颁予母亲，符合儿子的最佳利益，理由是父亲和母亲的感情和沟通基础薄弱，在过去多年来，双方不能在儿子事宜上，有效地沟通和互相合作，而且母亲愿意作出一系列承诺、确认和同意，释除父亲的各种担心。

背景

案中的父母二人于2012年结婚。在2015年，父亲离开前婚姻居所，诉讼双方开始分居。在2016年9月，母亲以不合理行为提交离婚呈请。在2017年2月21日，在父亲缺席聆讯情况下，应代表母亲出席的律师的申请，法院将儿子的管养权、照顾和管束权，颁予母亲，父亲有合理探视权。

在2017年5月26日，父亲发出两张传票，要求儿子的管养权，和包括留宿的探视权。父亲本来的要求是单独管养权，但在审讯时，父亲接受共同管养权的安排。

法律原则

在一般情况下，父母双方离异，一个共同管养的命令，让父母能够共同参与子女的管养方面的事宜，应当是符合子女最佳利益的。不过，如父母双方不能日后在子女的重大问题上务实的互相合作，从而作出理性的决定，一个共同管养权的命令并不符合子女的最佳利益。

裁决

法院认为本案中父亲和母亲的感情和沟通基础薄弱，在过去多年来， 诉讼双方不能在儿子事宜上，有效地沟通和互相合作。近来，在社工协助下，情况似乎是略有改善，但从诉讼双方的证供看来，他们对对方仍有很深的成见，再加上母亲与儿子和父亲，分别在香港和内地生活，这无可否认的会就他们在儿子事宜上的沟通和互相合作，增添困难。

 另外，父亲担心，母亲会藉词带儿子出国旅游，擅自将儿子带到美国生活。在这方面，母亲愿意作出多项承诺、确认和同意，以释除父亲的忧虑。

法院认为，并无任何证据显示母亲打算带同儿子永久离开香港到美国生活。按证供所见，母亲在香港工作、居住，儿子在香港念书。法院认为父亲的所谓「担心」，不外是捕风捉影之行为。

母亲又承诺，若获儿子之单独管养权，在作出有关儿子管养权事宜的决定之前，会尽最大的努力，预先通知父亲，征询父亲的意见，与父亲商讨，并考虑父亲的看法。经小心考虑本案全部情况后，法院认为一个共同的管养权命令在本案并不适合，也不符合儿子的最佳利益，并认为将儿子的管养权、照顾和管束权颁予母亲，符合儿子的最佳利益。

最后，法院提醒诉讼双方，单独管养命令并不排除父亲参与影响儿子的重大事宜。纵使母亲获颁儿子的单独管养权，在作出影响儿子的重大事宜之前，譬如有关健康、医疗等重大决定、升学、出国、移民和宗教信仰等抉择，母亲须征询和积极地考虑父亲方面的意见。

面临离婚或分居的父母最关注的问题之一，是谁人能取得子女的管养权。若父母双方都能同时陪伴子女成长，对子女而言这当然是最理想的。但法院究竟应发出单独还是共同管养令，却没有一个简单直接的准则。由于每宗案件、每个家庭的背景都不相同，法院会考虑所有相关因素，然后才作出决定。父母在申请管养令之前最好先征询法律意见，法庭必定会以子女的福祉和利益为依归。

如有查询，请联络我们的诉讼及调解争议部门：

E: family@onc.hk                                                               

W: www.onc.hk                                                                  

T: (852) 2810 1212

F: (852) 2804 6311

香港中环康乐广场8号交易广场第三期19楼

注意：以上内容涉及十分专门和复杂的法律知识及法律程序。本篇文章仅是对有关题目的一般概述，只供参考，不能构成任何个别个案的法律意见。如需进一步的法律咨询或协助，请联络我们的律师。