集体跳槽：团队主管的潜在法律责任
当一批雇员考虑一起离职，另立门户与雇主竞争与雇主竞争，他们除了要注意合约责任及限制外，还要注意隐含的忠诚责任。本文将会讨论作出或不作出哪些关于「集体跳槽」的行为，可能会导致雇员违反隐含的忠诚责任。
隐含的忠诚责任
雇佣合约可能会列明基本的雇佣条款，但有些很重要的雇员责任（例如忠诚责任）是法例规定及／或法院裁定隐含于合约的，这些隐含责任也规管双方的雇佣关系。
雇员的隐含忠诚责任可以概括地解释为雇员忠实、真诚地以符合雇主最佳利益的方式行事的责任。忠诚责任亦包括诚实、服从、勤勉、胜任所委派工作及谨慎。
集体跳槽
一间公司的成就取决于其主要雇员的特定知识、技能及人际网络。有些公司会从竞争对手公司挖角，招揽对方全组人员。例如，某公司希望招揽竞争对手的一名经理，也会同时询问该名经理其下属是否有意一同跳槽。
在这种情况下，该名经理必须非常小心，注意他在雇佣合约及隐含责任（以符合现任雇主最佳利益的方式行事）下可以和不可以做的事情。此外，该名经理亦有责任不披露其雇主的任何保密资料及商业秘密。
有些雇佣合约可能特别订明「不招揽同事」及「不竞争」条文，当雇员被要求探听同事是否有意「集体跳槽」时，这些条文便规限雇员的行为。例如雇佣合约可能规定：「雇员不应诱使或怂恿或尝试诱使或怂恿任何雇员离职」及「雇员不得游说现时或过去6个月内任何时间曾是雇主的顾客的任何人士，藉以向该顾客提供与雇主业务类似或竞争的货品或服务。」然而，有些雇佣合约可能并无提及雇员在这方面的责任及限制。
在雇佣合约没有相关条文时，以下案例显示，作出或没有作出某些行为，可能就「集体跳槽」的事上构成违反雇员的忠诚责任。
关于「集体跳槽」的法律一直随着时间转变。在GD Searle & Co Ltd v Celltech Ltd [1982] F.S.R. 92一案中，英国法院法官Cummings Bruce表示：「在没有限制性契诺的情况下，一般法律并无阻止一批雇员一致决定离职，另立门户与雇主竞争。」以上意见似乎表示，只要没有合约限制，雇员可以就「集体跳槽」作出很多事情。然而，参照以下多宗近年的英国案例，上述意见就未必能准确反映法律容许雇员在「集体跳槽」时能作出或不能作出的行为。
UBS Wealth Management (UK) Ltd v Vestra Wealth LLP [2008] EWHC 1974 (QB)是英国高等法院审理的一宗非常大型的集体跳槽案件，法官Openshaw表示：「如果高级雇员知道有人计划突然挖去雇主的职员或客户，但却不作声，并且在公司内加以鼓励和推动该等行为，这明显是违反他们对雇主的忠实及忠诚责任。」雇员未能顾全雇主的利益，保持员工稳定，便构成违反其负有的隐含忠诚责任。为避免UBS日后进一步蒙受严重的经济损失，法院批准UBS对违约雇员申请的禁制令。
在英国高等法院审理的另一宗案件Kynixa Ltd V Hynes and Others [2008] EWHC 1495 (QB)中，被告人是非常高级的雇员，身兼公司的董事及股东。他未有与雇主讨论或向雇主披露，自己正积极地探索为雇主的竞争对手工作的可能性，亦未有通知雇主，竞争对手曾邀请被告人及公司的其他高级职员加盟，法院因此裁定被告人违反了忠诚责任。忠实是隐含忠诚责任的重要元素，而被告人的行为并不符合忠实的原则。法院又表示，被告人应采取充分的行动以保护雇主的业务。
英国高等法院在另一宗案件Tullett Prebon PLC and others v BGC Brokers LP and others [2010] EWHC 484 (QB)中裁定，「雇员的职责是保护雇主的利益。如果雇员向雇主的竞争对手提供任何保密或非保密资料，而雇员知道这些资料是用来帮助竞争对手损害雇主的，则可能是违反其责任。」由此可见，雇员时刻负有责任，须以符合雇主最佳利益的方式行事。
总结
法律会鼓励雇员努力向上，但前提是雇员不得窃取或利用雇主的秘密。如果雇员（特别是高级雇员）本身或知道其组员或同事已被雇主的竞争对手邀请加盟，该雇员则应注意在其合约责任、义务及限制下应该及不应该作出的事情，并且要注意其负有的隐含忠诚责任，以符合雇主最佳利益的方式行事。
| 如有查询，请联络我们的诉讼及调解争议部门： |
E: employment @onc.hk T: (852) 2810 1212 W: www.onc.hk F: (852) 2804 6311 香港中环康乐广场8号交易广场第三期19楼 |
| 注意：以上内容涉及十分专门和复杂的法律知识或法律程序。本篇文章仅是对有关题目的一般概述，只供参考，不能作为任何个别案件的法律意见。如需进一步的法律咨询或协助，请联络我们的律师。 |
| ONC柯伍陈律师事务所发行© 2010 |
