继2014年3月份通讯的〈依赖标准船舶销售合同的风险〉一文后，今期我们讨论近期另一宗英国案例Dalmare SpA v Union Maritime Ltd [2012] EWHC 3537 (Comm)（「Union Power案」）。这宗案件同样涉及「1993挪威标准销售合同」（「1993挪威合同」）的条款，以及它与英国《1979年货品售卖法》（《货品售卖法》）内订定的隐含条款之间的关系。

案情
本案的卖方和买方于2009年9月4日根据1993挪威合同订立了一份协议备忘录（「协议备忘录」），分别同意以700万美元出售和购买一艘船舶。协议备忘录的关键条款是第11条，当中规定「该船舶须按检验时的现状（正常损耗例外）交付及接收。然而，该船舶交付时须维持其船级… 不附带条件／建议，亦无影响其船级的海损。」

买方检验船舶时没有发现任何重大缺陷。船舶于2009年10月交付予买方，随后于2009年11月启航。但出发后仅30多小时，船舶的主引擎便发生故障。买方指卖方违反了根据英国法例经修订《货品售卖法》第14(2) 条在协议备忘录加入关于所交付船舶须具令人满意质素的隐含责任。

卖方则根据《货品售卖法》第55条，否定有任何隐含条款根据《货品售卖法》加入在协议备忘录。第55条规定，任何明文订明的条款，除非与根据《货品售卖法》加入的隐含条款有矛盾，否则并不对后者加以否定。卖方指协议备忘录第11条与根据《货品售卖法》加入的隐含条款有矛盾，因为船舶是「按检验时的现状」出售的。

双方进行仲裁，仲裁庭裁定买方胜诉，裁定双方并无排除根据《货品售卖法》加入的隐含条款。卖方向英国高等法院上诉。

卖方的上诉
上诉的争论点是：关于须具令人满意质素的隐含条款是否根据《货品售卖法》第14条加入到协议备忘录？卖方认为，仲裁庭未有确认协议备忘录第11条的「按检验时的现状」条款与「按现状、按当时所在」具有相同意思，即买方应接收其所看到的货品，并无关于质素或适合作特定用途的保证或条件。因此，1993挪威合同中「按检验时的现状」的条款，与根据《货品售卖法》第14(2) 条加入关于须具令人满意质素的隐含条款有矛盾；基于《货品售卖法》第55条，第14(2) 条不适用。

此外，卖方指协议备忘录第11条的第二句是以「然而」一词开始，显示对本来是一项简单的责任（「按检验时的现状」交付船舶）作出限定；「船级」是「按现状」性质的唯一例外情况，因此船舶须按船级标准出售，而非按令人满意的质素标准出售。

上诉的争论点细分为两个问题：(1) 较狭窄的问题是，协议备忘录第11条是否相等于「按现状、按当时所在」的合约基础；及 (2) 较广泛的问题是，如果相等，根据第55条，协议备忘录第11条是否排除根据《货品售卖法》第14(2) 条加入的隐含条款。

第14(2) 条的正确处理方法
首先，法院同意买方所指，除非双方订约排除，否则根据《货品售卖法》第14条加入的隐含条款预设为适用。双方可以明文订约排除，或以清晰确切的陈述，提出另一套与第14(2) 条关于须具令人满意质素完全不同的质素规定（例如完整协议条文）。如要排除法定的隐含条款，必须在合约中以清晰字句表明。

较狭窄的问题
法院认为，「按检验时的现状」是句子的必要部分，因为它说明了卖方须按船舶检验时相同的状况（正常损耗除外）交付船舶的责任。然而，该字句并无提及卖方对于船舶质素的责任。因此法院裁定，「按检验时的现状」并没有亦不能排除根据《货品售卖法》第14(2) 条加入关于须具令人满意质素的隐含条款。

关于协议备忘录第11条的第二句，法院同意仲裁庭指，该船舶交付时亦须「维持其船级… 不附带条件／建议」，显示第11条可能规定卖方以较检验时更佳的状况交付船舶。如果船舶在检验时带有船级条件／建议，卖方有责任在交付前维修船舶，以删除该条件／建议。因此法院裁定，第二句所述的责任，是对《货品售卖法》第14(2) 条规定所交付船舶须具令人满意质素的责任的补充，而非如卖方所指与第14(2) 条有矛盾。

较广泛的问题
鉴于对上述问题的裁断，法院已无需就较广泛的问题作出决定性的结论。然而，如需作出结论，法院认为正确的方向是把「按现状」的规定，理解为排除买方以检验时的表面缺陷为理由而拒收船舶的权利，但其根据《货品售卖法》就违反隐含条款而追讨损害赔偿的权利不受影响。

其后的发展及影响
要是双方采用了「2012挪威标准销售合同」（「2012挪威合同」），Union Power案关于隐含条款的争议便不会发生。2012挪威合同是1993挪威合同的新版本，在新增的第18条加入了「完整协议条文」，明确订明「根据任何适用法规或法律加入到本协议的任何隐含条款，在可以合法排除的范围内均予以排除。」这实际上排除了根据《货品售卖法》第14(2) 条而加入关于须具令人满意质素的隐含条款，即本案争议的条款。

从本案可见，二手船舶的卖方应考虑采用2012挪威合同，而非1993挪威合同，以享有新增第18条给予的更佳保障。然而，如要采用1993挪威合同，卖方应确保协议备忘录载有条款，明文排除任何隐含条款，或确切地陈述另一套质素规定，例如注明船舶应以「按现状、按当时所在」的基础出售。

另一方面，本案关于隐含条款的裁决不只适用于船舶买卖，也普遍适用于所有货品的买卖合约。在香港，关于质素的隐含条款的规定，载于《货品售卖条例》（香港法例第26章）第16(2) 条，如各订约方希望排除法定的隐含条款，同样须在合约中清楚地排除或加入确切的陈述。

如有查询，请联络我们的诉讼及调解争议部门：

E: shipping@onc.hk

T: (852) 2810 1212

W: www.onc.hk

F: (852) 2804 6311

香港中环康乐广场 8 号交易广场第三期 19 楼

注意：以上内容涉及十分专门和复杂的法律知识或法律程序。本篇文章仅是对有关题目的一般概述，只供参考，不能作为任何个别案件的法律意见。如需进一步的法律咨询或协助，请联络我们的律师。