简介

于2015年9月9日，香港宽频网络有限公司（「香港宽频」）因未有依从资料当事人（一名香港宽频的客户）作出的停止使用其个人资料作直接促销的要求，而被判罚款港币30,000元。

本案是《个人资料（私隐）条例》（香港法例第486章）（「该条例」）第35G条自2013年4月1日实施以来，首宗关于直接促销的定罪个案。

简要案情

1.          于2013年4月，香港宽频一名客户陈先生（「陈先生」）以电邮及信件通知香港宽频，表示不希望其个人资料被用于直接促销（「拒收讯息要求」）。

2.          香港宽频以书面确认收到陈先生的拒收讯息要求。

3.          虽然陈先生已作出拒收讯息要求，但香港宽频的职员仍于2013年5月在陈先生的流动电话留言，提醒他服务合约即将完结，同时向他推广香港宽频的服务。

4.          陈先生向个人资料私隐专员公署（「公署」）投诉。

5.          经调查，案件最后由裁判法院审判。

6.          香港宽频争辩指，其雇员只是提醒陈先生合约即将到期，在他所享有的折扣计划完结后，他将须支付较高费用。

7.          法院认为，「职员作出的『提醒』纯粹是用来展开对话，致电的真正目的是邀请陈先生续约。这项『提醒』是开启直销的工具。」

8.          法院亦指出，如果致电的真正目的是为了提醒陈先生合约即将到期，香港宽频根本不必早在合约到期前6个多月便致电陈先生。

9.          根据该条例第35G条，香港宽频被裁定罪名成立，被判罚款港币30,000元。

相关法律

该条例第35G条规定：

(1)     资料当事人（例如本案中的陈先生）可随时要求资料使用者（例如本案中的香港宽频）停止在直接促销中使用该当事人的个人资料。

(2)     ……

(3)     资料使用者如收到资料当事人根据第 (1) 款作出的要求，须在不向该当事人收费的情况下，依从该项要求。

(4)     资料使用者违反第 (3) 款，即属犯罪，一经定罪，可处罚款500,000元及监禁3年。

(5)     在为第 (4) 款所订罪行而提起的法律程序中，被控告的资料使用者如证明自己已采取所有合理预防措施，并已作出一切应作出的努力，以避免犯该罪行，即可以此作为免责辩护。

公署的评论

公署就本案作出以下评论：

1.          机构必须依从消费者的拒收讯息要求，同时应尊重顾客的个人资料。

2.          公署期望本案的定罪及判罚起到阻吓作用，亦可加强尊重个人资料私隐的文化。

3.          机构／公司应定期更新拒收直销讯息要求／名单，并确保设有相关程序供职员跟从，以依从拒收讯息要求。

4.          另一方面，资料当事人（个人）若不再想收到直销讯息，应该提出拒收讯息要求，最好以书面提出，并保留副本。如果作出拒收讯息要求后，仍然收到直销讯息，则应作出记录,及尽量掌握有关直销讯息的详情作为证据，以便向公署成功投诉。

总结

由于香港宽频已表明会就定罪提出上诉，我们还需跟进上级法院对于该条例第35G条的应用是否有不同观点。然而，本案提醒了进行直接促销的机构及公司须制定相关政策及程序，令员工知道怎样依从资料当事人（即顾客）的拒收讯息要求。更重要的是，公司须建立一套良好的制度，以检查及确保员工实际上尊重个人资料私隐并依从拒收讯息要求。