伯明翰班主杨家诚涉嫌洗黑钱案
背景
英格兰超级足球联赛球会伯明翰班主杨家诚于2011年6月29日被警方拘捕并控以洗黑钱罪名，五项控罪涉及金额合共7.21亿元（港币，下同）。本文将简述如何在杨家诚一案上应用洗黑钱罪的法律原则。
洗黑钱的相关法律
《有组织及严重罪行条例》第25(1) 条
警方是根据香港法例第455章《有组织及严重罪行条例》（「该条例」）第25(1) 及 (3) 条起诉杨家诚的。第25(1) 条订明，「如有人知道或有合理理由相信任何财产全部或部分、直接或间接代表任何人从可公诉罪行的得益而仍处理该财产，即属犯罪。」
犯罪行为
根据该条例第25(1) 条，「洗黑钱」的唯一犯罪行为是「处理」。第2(1) 条订明，「处理」包括多种行为，例如收受或取得财产，隐藏或掩饰财产，以及处置或转换财产。控方无须证明任何人触犯了最初产生得益的可公诉罪行。[1] 即使控方没有指明有关的可公诉罪行为何，此项控罪亦不至于无效。[2] 控方亦无须证明有关财产事实上是可公诉罪行的得益。[3]
犯罪意图
至于此项罪行的犯罪意图，控方则须证明被告人「知道」或「有合理理由相信」。如果 (i) 客观而言，有「合理理由」去「相信」被告人处理的财产代表可公诉罪行的得益，及 (ii) 主观而言，被告人知道这些合理理由存在，被告人则会根据该条例第25(1) 条被定罪。[4]
杨家诚案
控方案情
控方对杨家诚的指控，首先是基于杨家诚及其父亲名下5个银行帐户（「银行帐户」）超过7.21亿元的结余；该结余与杨家诚及其父亲报称约170万元的实际应课税收入之间有着大幅差距。
控方表示，由2001年起，一直有不同人士存款到银行帐户，许多存款并无明显原因。当中约400笔、合共约9,800万元为现金存款；约4,000万元来自21笔现金存款，每笔存款超过100万元。这7.21亿元存款基本上相等于2007年年底的提款总额。有多宗在同一日进行的交易，存入及提取的金额是相同的。专家证人发现多张由澳门博彩控股有限公司（「澳博」）发出的现金支票，可能与赌博活动有关，但没有文件证明这个假设。事实上，杨家诚在要求澳博将现金支票存入其银行帐户时，并非在澳门赌博。
辩方案情
辩方主要欲证明银行帐户的资金来源，以及解释银行帐户内的7.21亿元与杨家诚及其父看来微薄得多的收入之间的差距。
辩方的专家证人首先表示，杨家诚在半岛酒店开设的发廊有盈利，在1989至1991年间赚取了400万元至1,000万元。1999年，杨家诚成立了一间研究公司，开始活跃地以孖展大额买卖股票，他表示每日平均交易额约为200万元，在他声称物业投资获利1,500万元后，更是如此。2008年，杨家诚向金利丰财务有限公司借入1.4亿元及在市场集资，买入伯明翰球会29.9% 股份。
至于来自澳门赌场中介公司（例如Neptune Club）员工的支票，杨家诚表示有关款项是他在该等机构的资本投资。他指所有存款人均有香港地址、身份证号码及银行纪录，而另外11笔存款则是他从一部2005年拍摄的香港电影而来的投资回报。
初步观点
杨家诚并无否认银行帐户有7.21亿元，亦没有否认其银行结余是来自多笔现金及支票存款；银行纪录亦会显示提款纪录。我们认为，控方无论凭「收受」或「取得」的方向，都能够证明「处理」这项犯罪行为。
现在问题在于法院能否从现有证据推断犯罪意图。要证明「知道」会很困难，因为并无证据直指杨家诚知道存款的资金来自犯罪得益。控方可能会倚赖「有合理理由相信」来证明杨家诚有犯罪意图。事实上，大额的款项以及频密而不寻常的存款和提款（尤其是从赌场），都令人怀疑流经银行帐户资金的来源。加上杨家诚在庭上作供「混乱」，亦减低了他的可信性。因此，法院未必相信辩方声称存款资金来源是「干净」的。
不过，举证责任仍在控方身上，控方须证明其案情无合理疑点。一方面，杨家诚主观而言知道银行帐户有频密的存款及提款；但另一方面，法院是否能从杨家诚的上述行为推断，客观而言有合理理由相信该等存款代表可公诉罪行的得益，仍属疑问。
此案仍在审理，我们将会继续跟进案件的最新进展。
[1] HKSAR v Li Ching [1997] 4 HKC 108 [2] Lam Hei Kit v HKSAR (unrep., FAMC No. 27 of 2004) [3] HKSAR v Wong Ping Shui Adam [2001] 1 HKLRD 346; Oei Hengky Wiryo v HKSAR (No. 2) [2007] 1 HKLRD 568 [4] HKSAR v Shing Siu Ming [1999] 2 HKC 818
如有查询，请联络我们的诉讼及调解争议部门：
W: www.onc.hk
T: (852) 2810 1212
F: (852) 2804 6311
注意：以上内容涉及十分专门和复杂的法律知识或法律程序。本篇文章仅是对有关题目的一般概述，只供参考，不能作为任何个别案件的法律意见。如需进一步的法律谘询或协助，请联络我们的律师。
